O escândalo do Pan
PISOU NA bola o presidente Lula ao defender anteontem, em pleno Maracanã, os desembolsos extras da União com as obras dos Jogos Pan-Americanos. É "hipocrisia", disse, discutir se a decisão de sediar o evento foi oportuna e se os gastos decorrentes são razoáveis.Tais perguntas, cuja pertinência não precisa ser demonstrada, tornam-se obrigatórias quando se verifica que os custos do Pan já excedem em 684% o orçamento de 2002, quando o Rio apresentou sua candidatura. Os R$ 409 milhões então previstos deram um salto óctuplo e se converteram em R$ 3,2 bilhões -dos quais a metade coube à União.Um timoneiro consciencioso, como deveria ser o primeiro mandatário, em vez de apenas assinar cheques em branco, deveria debruçar-se sobre alguns dos gastos e mandar investigá-los. Como explicar, por exemplo, que a reforma do Maracanã, orçada em 2005 em R$ 75 milhões, já tenha consumido R$ 232 milhões? É dinheiro o suficiente para erguer estádios moderníssimos. O de Leipzig, usado na Copa da Alemanha de 2006, saiu por R$ 244 milhões.Mesmo que as obras no Rio não escondam nenhuma malfeitoria, devem ser cuidadosamente estudadas, a fim de que erros tão grotescos de planejamento não voltem a repetir-se. Na melhor hipótese, R$ 3,2 bilhões por um estádio novo, outro reformado, uma vila olímpica e pouco mais é um preço extorsivo.Se há uma virtude no desastre pan-americano, é que ele serve de alerta para que o Brasil repense sua oferta de sediar a Copa de 2014 e a Olimpíada de 2016. Ao contrário do que diz Lula, não há hipocrisia em preterir gastos supérfluos, em especial quando octuplicam misteriosamente.